That's exactly what I think @Kikker1959 !

Ursprünglich gepostet von Kikker1959

Ich habe gestern versucht, das zu erklären, und für mich ist es ein sehr einfaches, aber böses Spiel. Sie hat Investmenthäusern ein Trinkgeld gegeben und sie verleihen ihre Aktien an Leerverkaufsabteilungen dieser Investmenthäuser. Sie setzten sich an den Tisch und sie „versprach“, den ALB-Kauf von 3 US-Dollar zu blockieren, und sagte ihnen, wenn Sie leerverkaufen, werde ich alle Aktien bis zu 3 US-Dollar kaufen. Sobald DD für ALB abgeschlossen ist und der nächste Schritt gespielt ist, wird ALB sein Angebot zurückziehen oder ich blockiere es. Sie wird sich an dieses Versprechen halten, da kein anderes Investmenthaus in Zukunft mit ihr Geschäfte machen wird, wenn sie es bricht. Der Preis wird sehr wahrscheinlich sinken und Sie werden Ihren Gewinn erzielen, wenn Sie kürzer sind. Ich, Gina, werde so viel wie möglich zu einem günstigeren Preis ausschöpfen. Für mich ist das das Stück. Es gibt keine andere Möglichkeit, Aktien im Wert von einer Milliarde Dollar zu kaufen, ohne den Betrag auf über 3 Dollar zu bringen. Diese Logik wird durch die Tatsache gestützt, dass der Anteil der Short-Positionen in den letzten Wochen dramatisch gestiegen ist. Langfristig wird sich nichts ändern, wir gehen in den Bergbau und der Aktienkurs wird sich nach oben kämpfen, sobald wir uns der Produktion nähern und sich der globale LIT-Markt dreht. Das weitere Spiel besteht darin, dass Gina ihr eigenes Take-Over-Spiel für 3 Dollar machen kann, wenn ALB nach Hause geht und der Preis SP um etwa 2,50 $ schwankt.
Um dieses intrigante Spiel in die Luft zu jagen, muss ein dritter Spieler auf den Plan treten. Ich bin sicher, dass sie lokale Player wie RIO, FMG und WES sondiert hat, aber sie hat keine Kontrolle über ausländische Player wie Tesla, LG, Glencore und andere. Wenn einer dieser Punkte auf den Tisch kommt, rechnen wir mit $4+, da Sie einen Short-Squeeze erleben, den man selten sieht. AIMO!!!

That's exactly what I think @Kikker1959 !